Je rajoute une légende de plus cette année:

<3 : Mon favori
<- : Celui qui va gagner
* : Possible surprise
#BULLSHIT : Bullshit.

Meilleur film
The Artist <- <3
The Descendants
Extremely Loud and Incredibly Close
The Help
Hugo
Midnight in Paris
Moneyball *
The Tree of Life
War Horse #BULLSHIT

Meilleur acteur
Demián Bichir - A Better Life
George Clooney - The Descendants
Jean Dujardin - The Artist <- <3 
Gary Oldman - Tinker Tailor Soldier Spy
Brad Pitt - Moneyball *

Meilleure actrice
Glenn Close - Albert Nobbs
Viola Davis - The Help <-
Rooney Mara - The Girl with the Dragon Tattoo
Meryl Streep - The Iron Lady <3
Michelle Williams - My Week with Marilyn *

Meilleur acteur dans un rôle de soutien
Kenneth Branagh - My Week with Marilyn
Jonah Hill - Moneyball <3 *
Nick Nolte - Warrior
Christopher Plummer - Beginners <-
Max von Sydow - Extremely Loud and Incredibly Close

Meilleure actrice dans un rôle de soutien
Bérénice Bejo - The Artist <3
Jessica Chastain - The Help
Melissa McCarthy - Bridesmaids #BULLSHIT
Janet McTeer - Albert Nobbs
Octavia Spencer - The Help <-

Meilleur réalisateur
Woody Allen - Midnight in Paris
Michel Hazanavicius - The Artist <-
Terrence Malick - The Tree of Life <3
Alexander Payne - The Descendants
Martin Scorsese - Hugo *

Meilleur scénario original
The Artist - Michel Hazanavicius *
Bridesmaids - Kristen Wiig, Annie Mumolo #BULLSHIT
Margin Call - J.C. Chandor
Midnight in Paris - Woody Allen <-
Jodaeiye Nader az Simin - Asghar Farhadi  <3

Meilleur scénario adapté
The Descendants - Alexander Payne, Nat Faxon, Jim Rash
Hugo - John Logan
The Ides of March - George Clooney, Grant Heslov, Beau Willimon #BULLSHIT
Moneyball - Steven Zaillian, Aaron Sorkin, Stan Chervin <- <3
Tinker Tailor Soldier Spy - Bridget O’Connor, Peter Straughan *

Meilleur film d’animation
Une vie de chat
Chico & Rita <-
Kung Fu Panda 2 <3
Puss in Boots #BULLSHIT
Rango *

Meilleur film étranger
Rundskop - Michael R. Roskam, Belgique
Hearat Shulayim - Joseph Cedar, Israel
In Darkness - Agnieszka Holland, Pologne *
Monsieur Lazhar - Philippe Falardeau, Canada
Jodaeiye Nader az Simin - Asghar Farhadi, Iran <- <3

Meilleure direction photo
The Artist <-
The Girl with the Dragon Tattoo *
Hugo #BULLSHIT
The Tree of Life <3
War Horse #BULLSHIT

Meilleur montage
The Artist <- <3
The Descendants
The Girl with the Dragon Tattoo
Hugo *
Moneyball

Meilleure direction artistique
The Artist <- <3
Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2 *
Hugo
Midnight in Paris
War Horse

Meilleur costume
Anonymous
The Artist <- <3
Hugo
Jane Eyre
W.E. #BULLSHIT

Meilleur maquillage
Albert Nobbs *
Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2 <- <3
The Iron Lady

Meilleure musique
The Adventures of Tintin *
The Artist <- <3
Hugo
Tinker Tailor Soldier Spy
War Horse

Meilleure chanson
The Muppets - Bret McKenzie - Man or Muppet *
Rio - Sergio Mendes, Carlinhos Brown, Siedah Garrett - Real in Rio <- <3 

Meilleur mix sonore
The Girl with the Dragon Tattoo
Hugo *
Moneyball <3
Transformers: Dark of the Moon <-
War Horse

Meilleur montage sonore
Drive * <3
The Girl with the Dragon Tattoo
Hugo
Transformers: Dark of the Moon <-
War Horse

Meilleurs effets sonores
Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2 <3
Hugo
Real Steel *
Rise of the Planet of the Apes
Transformers: Dark of the Moon <-

Et je ne connais pas assez les films dans les autres catégories. Vos pensées?

A Nightmare On Elm Street (1984)

A Nightmare On Elm Street - Part 2 : Freddy’s Revenge

A Nightmare On Elm Street 3 - Dream Warriors

A Nightmare On Elm Street 4 - The Dream Master

A Nightmare On Elm Street - The Dream Child

Freddy’s Dead - The Final Nightmare

Wes Craven’s New Nightmare

A Nightmare On Elm Street (2010)

Friday The 13th (1980)

Friday The 13th Part 2

Friday The 13th Part III

Friday The 13th : The Final Chapter

Friday The 13th - A New Beginning

Jason Lives : Friday The 13th Part VI

Friday The 13th Part VII : The New Blood

Friday The 13th Part VIII : Jason Takes Manhattan

Jason Goes To Hell : The Final Friday

Jason X

Freddy Vs Jason

Friday The 13th (2009)

Halloween (1978)

Halloween II

Halloween III : Season Of The Witch

Halloween 4 - The Return Of Michael Myers

Halloween 5

Halloween : The Curse Of Michael Myers

Halloween H20 : Twenty Years Later

Halloween : Resurrection

Halloween (2007)

Halloween 2 (2009)

Le dernier film de la saga. La fin de l’obsession d’une génération (et probablement la seule justifiée). L’histoire d’Harry Potter tire à sa fin… et CALVAIRE QUE C’ÉTAIT ÉPIQUE!

Réalisation:

David Yates a prouvé déjà trois fois qu’il était le SEUL réalisateur à pouvoir réussir l’exploit d’amener les personnages d’Harry Potter à la vie. Un gars qui, avant Harry Potter, n’avait qu’à son résumé que quelques films faits pour la télévision. Ça prouve seulement qu’il ne pourra jamais égalé ce qu’il a accompli avec cette série. Ce film est le summum de sa réussite, l’ultime réalisation. Déjà que l’opus précédent était plus qu’impressionnant avec des “shaky-cams” et autres tendances audacieuses de réalisateurs de films d’action, celui-ci l’est encore plus avec des scènes révolutionnaires qui utilisent des nouvelles techniques d’effets spéciaux pas encore au point, mais ça ne paraît pas! (Pensons à la scène du trésor qui se multiplie qui a pris plusieurs mois à tourner étant donné que les effets spéciaux ne permettaient pas encore de faire une telle chose! Heureusement, David Yate a dit “So what? I WANT THAT!”. Et c’est superbe!) David Yates montre un talent inné pour le fantastique, réussi TOUT à la perfection et, si ce n’était pas que ce n’était qu’un film fantaisiste avec une réalisation fantaisiste après tout, je lui aurais accordé une nomination aux Oscars.

9/10

Scénario:

Une adaptation parfaite. Probablement la plus fidèle de l’histoire du cinéma (on n’ira pas jusqu’à dire la meilleure quand même) et qui ne manque jamais de quoi que ce soit. Je ne pourrais pas faire une critique du scénario du film sans en faire une de l’histoire du livre (ce qui n’est pas vraiment mon domaine). Vrai, certains pourront dire que l’histoire manque de profondeur, qu’elle n’est que divertissement, mais j’peux-tu vous dire que c’est le meilleur putain de divertissement à être amené au grand écran depuis très longtemps? Original, intelligent, complexe, ce divertissement n’est pas abrutissant contrairement à d’autres (Ça commence par A et ça finit par “vatar”) Et ce parfait divertissement mérite une note parfaite.

10/10

Acteurs:

On le dira toujours, les acteurs ont grandi avec les personnages. Malgré que le casting est probablement le plus parfait de l’histoire du cinéma, les premiers films nous offraient des acteurs jeunes et inexpérimentés. Maintenant, tous les acteurs sont parfaitement à l’aise avec leur personnage, connaissent chacun de leurs tics et oublie souvent qu’ils jouent un rôle. Tous les personnages deviennent des classiques et, à la fin, on se rend compte d’à quel point ils nous ont marqués. Je ne suis pas près à dire que les Oscars sont à considérés pour les acteurs de ce film, mais la renommée, elle, est bien plus que méritée.

9/10

Musique:

Alors que tout vieilli et tout s’améliore, c’est un retour dans le passé pour cet opus. Bien évidemment qu’on va joué sur la nostalgie pour faire pleurer tout le monde, c’est donc approprié de faire jouer le thème original qui n’a pas été entendu dans les deux derniers opus (ou presque pas). On aurait pu espérer quelque chose de plus original et le reste de la bande-son est juste correct pour avoir une bonne mélodie sans être mémorable, mais ce retour aux sources fait plaisir à n’importe quel fan (et soyons honnête, si vous n’étiez pas fan, il n’y a aucune raison pour que vous voyez ce film ou encore moins que vous ne soyez pas charmé).

8.5/10

Effets spéciaux:

Est-ce que j’ai VRAIMENT besoin d’en parler? Je l’ai déjà assez fait dans le volet “Réalisation” et je crois que ce ne sera pas une surprise pour personne si je vous dis que tout dans le film vaut une victoire aux Oscars pour Meilleurs Effets Spéciaux, Meilleurs Maquillages, Meilleurs costumes et Meilleure Direction Artistique. Oh oui, j’m’avance loin comme ça, moi.

10/10

Note finale de 9.3/10

Mais quelle réussite! Quelle fin! On n’aurait pas pu demander mieux. Le meilleur Harry Potter et je crois que certains producteurs devraient prendre note que ce sont les meilleurs livres qui font le plus d’argent, qui reçoivent les meilleures critiques et les meilleures récompenses. (C’était un message pour vous, chers producteurs de Twilight) Bon, c’est une courte critique, mais je ne crois pas que j’ai besoin de vraiment argumenter sur pourquoi Harry Potter And The Deathly Hallows Part 2 est un si bon film, un des meilleurs cette année. Si vous trouvez que oui, vous êtes probablement un de ses snobs qui n’a aucun sens du plaisir et je vous plains.

Louis-Éric Bacon

(Bon, j’ai essayé de faire cette critique en format vidéo, mais j’ai les mains pleines ces temps-ci et très peu de motivation pour faire des choses compliqués qui ne seront pas tant regardées que ça :P)

La bande de De Père En Flic est de retour. Je n’ai personnellement pas été impressionné du tout par De Père En Flic. C’était une comédie banale aux tendances américaines TRÈS prononcées. Alors comprenez que mes attentes étaient plutôt basses face à ce retour de la bande! De plus que Louis-José Houde, malgré qu’il est un excellent humoriste, n’avait jamais un rôle qui n’était pas lui-même, alors j’étais sceptique. Ce scepticisme est peut-être ce qui a aidé ce film, malgré qu’il n’avait pas vraiment besoin d’aide.

|

Réalisation:

Émile Gaudreault est un réalisateur comique au timing excellent, quoique, comme je l’ai dit plutôt, il a tendance à trop se laisser influencer par le cinéma cliché hollywoodien et c’est, la plupart du temps, ce qui l’empêche de s’épanouir. Sa réalisation pour ce film n’y fait pas exception. Gaudreault s’amuse à survoler des paysages sans but certain, ne fait pas vraiment attention à ce qu’il fait. Sauf qu’il surprend parfois avec des plans audacieux et une direction artistique parfaite! Que dis-je, “parfois”, il le fait tout le long du film! C’était très impressionnant de voir Émile Gaudreault nous montrer un talent caché dans cette direction artistique parfaite. La cinématographie est aussi très réussie, avec seulement quelques accrochages (certains passages bleus durant la nuit fait paraître le tout un peu cartoonesque alors que le reste du film tente plus un style réaliste et campagnard). En général, Émile Gaudreault ressort grandi de ce film et gagne juste assez d’estime pour se démarquer.

8/10

|

Scénario:

Venant de la gang de De Père En Flic, on doit s’attendre à la même comédie québécoise pépère qu’on nous offre depuis les années 90, vrai? Faux. Le Sens De L’Humour possède un scénario réfléchi, original et drôle, même si la comédie n’est pas le but premier ici. Vrai, quand tu fais un film qui s’appelle “Le Sens De L’Humour”, l’audience s’attend à rire. Mais le but n’est pas ici de rire, mais de réfléchir sur l’impact du rire dans nos vies et l’importance que l’humour à sur notre survie en tant qu’espèce. Ce film nous rappelle que la comédie n’est pas fait pour simplement se taper sur les cuisses et se détendre. Rappelons-nous Molière et autres qui faisaient de la comédie pour rire de la bourgeoisie et les classes prudes. Le Sens De L’Humour nous le rappelle et l’applique. J’ai entendu quelqu’un dire “c’est énervant que les personnages du film rit aussi fort à des blagues si insignifiantes”. Ce qu’il n’a pas réalisé, c’est qu’on riait de lui. Les personnages exagèrent justement les rires du Québécois commun face à des blagues de bas niveau et à une comédie primale. La force du scénario n’est donc pas dans ses dialogues, dans ses blagues ou dans son réalisme (le film s’assume pleinement dans son irréalisme), mais bien dans la réflexion qu’il amène et l’émotion qu’il porte. De nous rappeler qu’on peut prendre l’humour au sérieux. Il est seulement dommage que, justement, ce soit sa seule force. Sinon, on aurait fait face à un véritable chef-d’œuvre.

9/10

|

Acteurs:

Michel Côté est hallucinant, ce n’est pas un secret. Chacun de ses rôles est mémorable, dont celui-ci. Il joue parfaitement un rôle qui aurait du être donné à quelqu’un de dix ans son cadet. Un rôle si difficile à jouer que seul lui pouvait accomplir un tel exploit. Il passe par toutes les émotions et crée un personnage qui aurait pu devenir encore plus mémorable dans un “meilleur” film. Louis-José Houde et Benoît Brière font un duo convaincant, mais la chimie n’est pas à 100% au rendez-vous. Celle qui vole la vedette par contre, c’est Sonia Vachon. Déjà qu’elle nous a impressionné dans 5150 Rue Des Ormes, elle impressionne encore en jouant une dépressive en plein burn-out, mais qui reste hilarante. Pierrette Robitaille aussi donne une performance, mais ça, ce n’est pas une surprise pour personne. En gros, la plupart de l’équipe est bonne, d’autres meilleurs, mais personne ne déçoit.

9/10

|

Musique:

La partie la plus étonnante du film. Une excellente bande-sonore que j’aimerais beaucoup me procurer (je ne dis pas ça souvent!) et qui concorde parfaitement avec les thèmes. Ce n’est pas qu’une simple suite de p’tits accords de violon. La mélodie est très belle, drôle et charmante dès la première écoute. Elle n’est pas constante, malheureusement, quelques morceaux se perdent dans l’action (trop souvent). Alors, bien sûr que c’est bon, mais jamais absolument mémorable.

8/10

|

Note finale: 8,5/10

Définitivement une des meilleures comédies québécoises à sortir dans les 20 dernières années. Le film déçoit sous certains aspects, mais ses forces sont tellement surprenantes qu’elles nous font oublier les petites déceptions. Je le recommande à n’importe qui… qui a un bon sens de l’humour. (Câlique, j’voulais pas faire de mauvais jeu de mot, mais c’est sorti tout seul!)

Louis-Éric Bacon

I NEED THAT SHIRT TO LIVE! D:

defranco:

As a way to thank all you Tumblr type peoples for following me here on PhillyD.tv I wanted to give away a signed Monkey T-Shirt today.  To be eligible to win it just like and/or reblog this post and I’ll choose a winner by the end of today.

Thanks Nation ;)

J’ai parlé de The Social Network dans mon Top 10 Des Films Préférés juste ici!

Et oui, je vais aller voir le nouveau Spider-Man, mais avec un œil sceptique. Étant donné mon super-héros favori, c’est difficile de me décevoir et je dois dire que je suis content de voir qu’ils suivent les bande-dessinées de plus près (avec Gwen Stacy comme premier intérêt amoureux, les “lanceurs de toiles”, etc.). Reste quand même que je ne suis pas d’accord avec le casting. Andrew Garfield correspond plus au physique de l’univers Ultimate Marvel et je déteste la façon qu’ils ont dessinés Peter Parker dans cette série, même si j’adore l’histoire. Emma Stone ne correspond pas du tout au physique de Gwen Stacy. J’aurais préféré Elisabeth Harnois ou Amanda Seyfried. Aussi, ils sont mieux de pas scrapper The Lizard comme ils ont scrappé Beast dans X-Men : First Class.

Bon, bon, bon…

On va mettre certaines choses au clair:

1- J’ai aimé le premier Transformers.

2- Je n’ai pas encore vu Transformers 2, mais il est sur la liste des prochains Stupid Movies.

3- Une des choses que j’aimais de Transformers, c’était le corps hothothothothothothot de Megan Fox

4- Et j’aimais aussi le fait que c’était plutôt prêt de la série originale, tout en étant sa propre histoire.

Bon, maintenant que ça c’est mis au clair, regardons la bande-annonce…

Sans avoir vu la suite, on m’a dit que ça n’avait plus rien à voir avec la série, alors… -1 points. Megan Fox n’est plus dedans. -1 points. Remplacé par… hothothothothothot +2 points.

Le trailer commence par une femme qui explique qu’ils ont trouvé un Transformer sur la lune dans les années 60… et qu’ont-ils fait pendant tout ce temps-là?… Ils l’ont stocké et gardé jusqu’à temps que quelqu’un le réclame, faut croire. Je savais pas que Neil Armstrong était du genre “ramasseux”!

En passant, bravo pour l’originalité. Carrément copier le “DUUUUN” d’Inception. Pas que c’est dur à copier et qu’un simple “DUUUUN” peut être considéré comme une musique… mais au moins, dans Inception, ça fait du sens. Il y a une raison à ce “DUUUN” Ici, aucunement. C’est juste paresseux.

“Si vous dites ce que vous avez vu ici, vous irez en prison pour trahison” Mon dieu! La confiance règne! Si vous voulez pas qu’il en parle, montrez-lui pas, c’est tout!

Et ensuite OMG OMG OMG OMG OMG OMG OPTIMUS PRIME OMG OMG OMG OMG Y EST TELLEMENT HOT OMG OMG OMG OMG

Désolé, ensuite, la bande-annonce de Skyline commence. On nous rappelle que Michael Bay réalise ENCORE. Des Transformers sortent de la lune pour une raison qui ne sera donnée que dans le film, j’imagine. Et le reste, c’est ACTION ACTION ACTION BOOM BOOM BOOM POW POW POW POW POW hotgirl BADABOOMBOOMPOWBEDINGBEDANGLANGPETOWPEWPEW!

Bon, faut se l’avouer, les effets spéciaux vont être écœurants. Probablement une nomination, et peut-être une victoire, aux Oscars pour Meilleurs Effets Spéciaux, Montage Sonore et Mixage Sonore. Juste pour ça, ça va valoir la peine d’être vu, mais c’est sûr et certain que ce ne sera aucunement un bon film.

Prévisions-

Réalisation: 6/10

Scénario: 4,5/10

Acteurs: 4/10

Musique: 3/10

Effets spéciaux: 10/10

Note finale: 5,5/10

Mot de la fin:

Merci les effets spéciaux, sinon ce serait une autre merde catastrophique de Michael BOOM Bay. Les premières critiques sortent déjà et plusieurs sont ravis de voir que le film n’est pas aussi pire que son prédécesseur… mais sont tout aussi déçu de voir que ce n’est toujours pas bon. À ne voir que si vous avez une soirée et de l’argent à perdre.

Louis-Éric Bacon

X-Men Originis : Wolverine en a laissé plusieurs sur leur faim. On s’entend qu’un film basé sur un personnage lourd, vulgaire et stupide, ça donne un film “à la Michael Bay” qui a déçu tous les fans (films et comics). Il fallait bien quelque chose pour remplir ce vide qu’a laissé ce dernier échec. Je dois avouer que mes attentes étaient plutôt basses, n’étant pas été convaincu par Matthew Vaughn (Stardust, Kick-Ass) auparavant. J’ai été TRÈS surpris.

Réalisation:

Matthew Vaughn démontre très bien qu’il est un réalisateur talentueux et imaginatif. Beaucoup de plans originaux qui nous font dire “Wow!” et c’est pas à cause de l’effet spécial! (Sérieux, on est en 2011, arrêtez de vous étonner de ce qu’on peut faire avec les effets spéciaux… À part en ce qui concerne le nouveau Planet Of The Apes…) Malgré tout, il fait aussi plusieurs erreurs de débutants (erreurs de continuité évidentes, clichés, etc.) qui nous rappelle qu’il ne fait que commencer. Vrai, Matthew Vaughn est un de ses jeunes réalisateurs dont on sera de plus en plus épaté à travers les années. Pas un de ceux qui gagnera un Oscar, mais celui qui fera un film culte un jour. Je lui donne un bon 8,5/10.

Scénario:

Encore une fois, Matthew Vaughn déçoit un peu ici, mais, contrairement à Kick-Ass, ça ne nuit pas au film du tout. Je le reprendrai toujours là-dessus, mais Vaughn a toujours dit qu’il voulait détruire Hollywood. C’est juste dommage qu’il utilise plusieurs clichés typiquement hollywoodiens surtout à la fin de ses films. Il semble toujours bien parti sur un concept génial et manque d’idées à la fin, ce qui le force à terminer le film de la manière la plus prévisible. (Quoiqu’en ce qui concerne les fans des comics, il n’y aura (presque) aucune surprise) C’est le X-Men qui se rapproche le plus des livres, ce qui, en tant que fan, m’as fait beaucoup de bien. Les personnages sont très bien développés, de manière égale et constante. Rien n’est laissé au hasard et, chose qui m’a impressionné, le film ne se descend pas à un niveau de connaissances “pour toutes les audiences” (pour ne pas dire “stupide”) Plusieurs références à la science, à la littérature et à l’histoire. Quelque chose qu’on retrouve habituellement dans des films d’auteurs moins populaires. Révisez vos cours du secondaire! On peut donc dire qu’on aurait eu un scénario presque aussi bon que celui de Spider-Man 2 ou Batman Begins, mais souffre d’un troisième acte prévisible et cliché “à l’américaine”, ce qui lui donne un bon 8/10.

Acteurs:

Hit-and-miss ici dans le casting. James McAvoy? Miss. Michael Fassbender? Hit. Nicolas Hoult? Miss. Jennifer Lawrence? Hit. Kevin Bacon?… Malheureusement, miss… Il est rare que je n’aime pas Kevin Bacon, mais il sur-jouais tellement son rôle de “méchant” dans ce film qu’il rendait son personnage cartonneux et ennuyant. James McAvoy était beaucoup trop “belle-gueule”, malgré son talent, pour jouer Professeur Xavier. Et Nicolas Hoult en Beast?… Non. À TéléToon, peut-être. Ici, non. Maintenant, Michael Fassbender donne un Magneto véritablement déchiré entre deux camps, entre deux visions, même si le personnage a été écrit comme “l’adolescent différent qui en a marre”. Même chose pour Jennifer Lawrence dans le rôle de Mystique. C’est donc un 7,5/10 pour Fassbender principalement.

Musique:

Typique. Ordinaire. Ne ressort pas, mais n’est pas non plus très entraînante. On ne verra pas ça aux Oscars et on ne la retrouvera pas dans le iPod de votre hipster favori, mais elle n’est pas énervante et inutile. C’est un ordinaire 7/10.

Effets spéciaux:

Avec un budget comme celui qu’on a donné à X-Men : First Class,  on aurait pu croire que les effets auraient été meilleurs. Ils ne sont pas mauvais, pas du tout, mais pas aussi bon que ce que l’on peut faire. Certains moments sont si clairement fait en CGI que c’est presque fatiguant. Et je veux parler de Beast, évidemment… On a été gâté dans les derniers films avec le merveilleux maquillage… Pas ici… Ça ressemble à ça.

C’est à peine si j’exagère… À PEINE. Alors, c’est une déception majeure. Ça fait penser aux costumes des Teenage Mutant Ninja Turtles qui se dégradaient de films en films. Si un reboot des X-Men était prévu, je n’ose même pas imaginer… Le reste est quand même bien et, dans mon système, chaque effet général raté est .5 de moins dans la note, ce qui descend à 8/10.

Note finale de 8/10

Mot de la fin: Oui, c’est le film que les fans des comics attendaient depuis longtemps. Les fans des films seront un peu perdus, auront plusieurs questions à la fin du film, mais tenez-vous avec votre ami geek et il va tout vous expliquer. N’attendez pas une suite non plus, Matthew Vaughn a été très clair là-dessus. N’est jamais aussi bon que le premier X-Men, mais définitivement la meilleure suite (même si c’est une préquelle).

Louis-Éric Bacon

(P.S. Mon Top 5 commence à prendre forme tranquillement ENFIN. Ça va changer beaucoup dans les prochaines semaines, alors ne manquez pas de critiques!)

Top 5 de 2011

1- Scream 4

2- Sucker Punch

3- X-Men : First Class

4- The Green Hornet

5- The Hangover : Part II

0- Big Mommas : Like Father, Like Son

Ce serait vous mentir de dire que j’étais un fan du premier, mais jamais je ne l’ai détesté. Je trouvais que le film avec un des concepts les plus originaux, mais qu’il décevait par son manque d’action. C’est comme si Todd Phillips m’avait entendu et l’avait pris personnel. C’est une de ses rares suites qui dépassent l’original en (presque) tous points.

Réalisation:

Todd Phillips est un réalisateur aux tendances bizarres. Par moments, des coups de génies qui peuvent tranquillement se transformer en effort lamentable, par d’autres, le contraire. L’utilisation de la shaky-cam est bien sûr quasi-obligatoire ici dans toute la saleté et la pauvreté de Bangkok. C’est une chose qui m’impressionne de Phillips. Polyvalent selon ses environs et c’est un gros plus pour un réalisateur. Côté comique maintenant, on s’entend qu’il a cherché bien plus la provocation “à la Jackass” que le côté absurde, en comparaison à l’original. Vous pourriez croire que je n’ai pas aimé, mais dans cette originalité, utiliser un côté plus provocant est de mise. C’est un des rares moyens de se faire remarquer de nos jours (et c’est bien dommage). L’utilisation abusive des pénis (oui, oui, en gros plan) et des blagues dégoûtantes peut malheureusement en déconcerter certains jusqu’à leur faire oublier le scénario. Todd Phillips échoue donc côté comique, mais réussis tout le reste. Je donne alors un généreux 7 sur 10. Réalisation qui aurait pu être incroyable, si ce n’était pas d’un goût trop fort pour la provocation inutile.

Scénario:

Bon, comme toujours, j’en ai déjà dit beaucoup dit. Des blagues de pénis, de pipi-caca-poil, de singe “pushers”, c’est pas le bon goût et l’effort qui règne dans cette comédie. N’empêche qu’on rit… Pourquoi? On rit plutôt du malheur des personnages. Ceux qui ont trouvé le premier invraisemblable, attachez votre ceinture de chasteté avec d’la broche parce que c’est plus qu’invraisemblable. Les personnages vivent des aventures dont personne ne pourrait survivre normalement. Les événements sont si ridicules et exagérés qu’on ne peut s’empêcher de rire. C’est cet espèce de “fantasme” d’aventure, sentiment de vouloir tout voir et tout vivre dans la vie, qui nous divertit. On a tous voulu vivre ce genre d’aventure, mais, connaissant les véritables conséquences, on y a pensé deux fois et on est revenu à la dure réalité. Voilà où “The Hangover 2” réussit très bien. Plusieurs critiques ont remis en question le fait que le scénario avait la même structure que le premier. Vrai que le concept et certains éléments sont identiques, mais rappelez-vous Colombo. (What the fuck, Louis? Une comparaison entre Colombo et “The Hangover 2”?!) Oui, c’est la même chose à chaque foutu film, on sait tous que le meurtrier va être montré au début, que Colombo c’est qui a tué/volé/kidnappé dès le début, qu’il va se retourner à la dernière minute pour dire “Juste une dernière question…” et calvaire qu’on aime ça. C’est la même chose ici. On sait que dans The Hangover 3 (qui se prépare pour l’an prochain), le film va commencer avec la meute de loups coincé quelque part avec quelque chose de bizarre et inattendu, qu’ils vont tous recommencer les rituels et qu’ils vont finir par retrouver un appareil photo avec des photos explicites qui montrent tout ce qu’on ne voulait pas voir. Je m’en fous, j’en veux encore. Et c’est signe que ç’a fonctionné. Donc, oui, c’est stupide, mais pour une fois, original et divertissant pour tout le monde. Fortement réussi. 8 sur 10.

Acteurs:

C’est la même chose que le premier ou presque. Zach Galifianakis éxagère son personnage d’homme-enfant/idiot-savant à un point qui peut devenir énervant, mais il reste tout de même attachant malgré tout. Comment détester un visage aussi mignon à l’esprit si machiavélique. Ed Helms sur-joue un peu trop souvent, mais, un peu comme Jim Carrey, c’est ce qui fait son charme. Ken Joeng est hilarant et prouve qu’il pourrait faire mieux que des comédies (oublions-le dans Big Momma 3). Le reste est oubliable et peu convaincant. J’aurais aimé voir le caméo de Mel Gibson qui a été supprimé à la dernière minute. Ça aurait été intéressant. J’donne quand même 7,5 sur 10.

Musique:

Voilà où le film perd beaucoup de points. On est à Bangkok. En Thaïlande. J’peux comprendre que vous voulez mettre de la musique de party, mais c’est rare qu’on entende “Imma Be” et compagnie dans un club en Thaïlande. La musique devient agressante et on se sent bien plus dans un club, entouré de douchebags, que dans une comédie qui se passe dans un pays pauvre et débauché. Le peu de musique originale, composé par le très bon Christophe Beck, est évidemment agréable, mais si rare qu’elle oubliable. Un 6 sur 10 décevant, malheureusement. Une bonne musique aurait pu améliorer toutes les failles du film.

Note finale de 7,1/10.

Mot de la fin:

Une meilleure musique aurait rendu cette suite supérieur au premier. Certains détesteront l’humour de mauvais goût et, conséquemment, détesteront le film. Mais ceux qui sauront ne pas s’arrêter à ce défaut verront toutes les forces qui en font un film fort et marquant… marquant dans le sens de traumatisant. Je vous avertis tout de suite, c’est TRÈS dégoûtant. Mais, heureusement, c’est drôle parce que ce n’est pas vrai. Vous voyez ce que je veux dire…

Louis-Éric Bacon

Dernièrement, la bande-annonce du nouveau film des Muppets est sortie… elle est bonne. Maintenant, FUCK THE SMURFS!

Sérieusement? Pire film de l’année? Schtroumph oui… ah pis fuck that, j’ai toujours haïs les jokes de “Schtroumph”. FUCKING WORST MOVIE OF THE YEAR. Est-ce que ça va battre Big Mommas : Like Father, Like Son? Il a de très très bonnes chances. Mais encore, analysons cette nouvelle horreur.

Donc, bande-annonce typique avec les shots de nature et le narrateur à la voix suave… Pas si pire à date. Ensuite, le village des Schtroumphs. Pas si mal. C’est beau, c’est coloré. Gargamel arrive. Hank Azaria est un bon choix. Le maquillage a pas l’air aussi bon que dans l’autre bande-annonce, mais ça passe. L’humour est le même que dans l’émission. J’ai jamais été un fan, mais c’est pas sans effort. C’est le même style de slapstick que les cartoons des années 80. L’évènement déclencheur, ils s’en vont dans… une porte des étoiles, j’imagine, et se retrouve à New York. Set-up typique, ça pourrait juste être un film ben ordinaire, sans dommages… “Oh. My. SMURF.” Ah câlice, ils vont faire pleins de jokes avec le mot “Schtroumph”, c’est ça? Et ils vont trouver le moyen de se rendre dans la maison de Neil Patrick Harris sans que PERSONNE D’AUTRE ne les voit? À NEW YORK?!

Bon, maintenant, faisons les jouer à Guitar Hero… parce que, t’sais, c’est cool et hip Guitar Hero! C’est ça que tout le monde veut voir! Ouais! Des personnages qui jouent à Guitar Hero, c’est tellement original! C’pas comme si on avait fait ça dans les 30 derniers films pour enfants qu’on a sorti dans les 3 dernières années! Personne ne peut se tanner de ce gag-là! (Vous voyez comment mon sarcasme devient énervant, long et inutile? C’est exactement ce qu’on ressent quand on voit ce “gag”… Get the message, dear producers…)

Et ensuite, un p’tit montage d’anecdotes “cocasses” qui prouvent juste que le film va avoir 30 minutes d’histoire pour 1 heure de scènes inutiles dans lesquelles on est supposé rire des Schtroumpfs qui… rote et se jettent dans les toilettes…

Et encore des blagues sur le mot “Schtroumpfs”… Mais là, en plus, vous faites littéralement une réflexion, une REMISE EN QUESTION, sur l’usage de ce mot… Êtes-vous en train de faire une parodie ou un remake? C’est dur à dire, rendu là. J’suis pas un fan et j’suis insulté, c’est tout dire! ILS VONT MÊME JUSQU’À REMETTRE EN QUESTION LEUR PROPRE CHANSON THÈME!!! C’EST PAS ORIGINAL, C’EST INSULTANT POUR LES FANS ET ÇA N’A JAMAIS, JE DIS BIEN, JAMAIS MARCHÉ!

Et le reste de la bande-annonce n’est que Gargamel qui se frappe partout…

Donc, récapitulons. Selon ce qu’on vient de voir, l’histoire sera 75% scènes “drôles” et 25% d’une histoire clichée, prévisible, énervante et probablement pleine de trous. Les blagues seront 50% basé sur le mot “Schtroumpf”, 25% d’humour visuel raté et 25% sera Gargamel qui fonce dans quelque chose. Ce qui fait donc un film réussi à 0%…

Coumbia Pictures vient de créer le film le plus énervant du monde entier. Jamais je n’ai autant haït un film avant sa sortie. Pas depuis Disaster Movie en tous cas. Après avoir vu Big Mommas: Like Father, Like Son, je me disais que c’était indéniablement le pire film que j’allais voir cette année… Mais The Smurfs me fait sérieusement douté. Évitez ce film comme la peste. Et je ne parle pas de l’expression. C’est si puéril qu’il ne faut même pas pensé à considéré de peut-être, un jour, payer pour voir ce film.

Prédictions:

Réalisation: 0

Scénario: 0

Acteurs: 3

Musique: 1

Effets spéciaux: 5

*NOUVELLE* Note finale: 1.8/10 (Ancienne=2.2)

Mot de la fin:

La note baisse de quelques points seulement depuis la dernière bande-annonce, mais sachez qu’il est rare, TRÈS rare, que je donne moins de 2/10 à un film. Ça donne une idée. Boycottez.

Louis-Éric Bacon

Ce film pourrait avoir comme deuxième titre “Michael Bay fait des gros badaboums pour essayer de nous faire oublier le scénario cliché pour adolescentes pré-pubères”… et c’est même pas Michael Bay qui réalise…

Synopsis (Cinoche.com): John Smith est le Numéro Quatre, un être venu de l’espace qui est pourchassé par des individus menaçants. En compagnie de son protecteur Henri, il doit changer sans cesse de ville afin de passer inaperçu. Dans sa nouvelle école, l’adolescent aux pouvoirs très spéciaux se lie d’amitié avec une jolie fille et un garçon solitaire. Pour une rare fois, sa vie est simple, normale. La réalité le rattrape rapidement. Son comportement attire l’attention des gens du coin, alors que ses poursuivants semblent l’avoir retrouvé. Entre fuir continuellement et affronter cette terrible menace, la décision ne sera pas facile à prendre.

Réalisation:

D.J. Caruso, réalisateur de films tel que Disturbia et Eagle Eye, qui n’étaient pas vraiment impressionants, avouons-le, se fait carrément manipuler par les producteurs. Ou devrais-je dire LE producteur? Michael “BOOM” Bay. Ouais, parce qu’on s’entend que D.J. Caruso n’est pas un si mauvais réalisateur, il fait son boulot d’une manière très conventionnel sans jamais faire quelque chose de nouveau. Mais quand tu vois un des personnages faire dos à une explosion géante au ralenti avec un sourire en coin, tu dois crier “FUUUUUCK YOUUUUU, MICHAEL BAAAAAAY!”. Si Michael Bay ne s’étaient pas impliqué et n’avait pas tiré les ficelles, je suis sûr que la réalisation aurait été endurable, mais ce genre de plan cliché dont même les foules les plus stupides se sont tannées n’est pas pardonnable. C’est pourquoi je donne un 4 sur 10, au lieu d’un 1 ou 2… Parce que, oui, Michael Bay est probablement un des pires réalisateurs de notre époque.

Scénario:

Bon… Par où est-ce que je commence? Quand le méchant de ton film… est un joueur de football trou-duc populaire dans une école de biatches où les gens différents se font écoeurer… Tu n’as AUCUN talent. C’est la même christ de marde pour adolescentes fi-filles qu’on retrouve dans Twilight et autres merdes du genre. Je déteste que les adolescents cons sont devenus les nouvelles cibles d’Hollywood. À la limite, quand c’était les p’tits vieux, on pouvait avoir des films UN PEU intéressant, mais là c’est EXACTEMENT LA MÊME CHOSE DE FILM EN FILM! La seule chose que j’pourrais donner, c’est que le film se tient et n’a pas trop de trous dans l’histoire. Mais c’est normal quand tu suis une structure aussi systématique et hollywoodienne! Ennuyant, stupide, sans originalité, c’est un généreux 3 sur 10, parce que c’est jamais assez mauvais pour être insultant heureusement.

Acteurs:

Ben tiens… On est dans un film de Michael Bay. Y faut du beau monde avec des belles gueules et des beaux yeux… Pas besoin d’avoir de talent, juste des belles p’tites faces. Alors, c’est sûr que c’est affreux. Les seuls acteurs potables sont rarement utilisés ou on des lignes tellement stupides et prévisibles que même le fait qu’ils essayent bien fort les rendent mauvais. La “vedette”, Alex Pettyfer, est devenu comme le nouveau chouchou des p’tits connes. Pas de talent, mais mosus qu’y’est beau, hein? Le gars à le visage d’un mannequin et arrive à se faire écœurer à l’école…  Faut dire que dans une école où tout le monde a l’air de sortir d’une annonce de GAP, être beau est juste la moyenne, je suppose… À part Timothy Olyphant, personne ne semble se forcer rien qu’un peu ou d’avoir du talent tout court. Une bande de mannequins en plastiques lisant leur lignes sur le télé-souffleur devant eux. C’est pas jusqu’au point d’être hilarant, mais pas loin. 4 sur 10.

Musique:

Ordinaire, même musique qu’on retrouve dans tous les films hollywoodiens. Soit un p’tit solo de piano qui fait les même trois accords chaque 20 secondes pour les scènes touchantes et les mêmes violons répétitifs avec des tambours pour les scènes d’action. C’est tellement ordinaire qu’on s’en rend à peine compte. C’est rien d’insupportable, mais rien d’original, donc un 5 sur 10.

Effets spéciaux:

C’est la catégorie où je suis habituellement le plus généreux et ce film ne fait pas exception. Les effets spéciaux ne sont pas ratés, mais ne sont nullement impressionants. Ça rappelle le début des années 2000 et, étant donné que ce n’est pas si loin que ça, je ne peux pas donner une note horrible. C’est quand même un 6.5 sur 10 pour l’effort, mais on voit que le travail n’a pas été donné au plus talentueux de la bande.

Note finale de 4,5 sur 10.

C’est Twilight avec des extra-terrestres. Heureusement, le film a floppé, alors pas de suite, comme la fin essaie de nous faire croire. Aussi, on devrait plus en entendre parler, à moins que vous vous teniez avec des gens aux goûts affreux. Je ne le recommande pas du tout, même pas pour une soirée avec le cerveau à OFF. Avec votre petite soeur de 10 ans peut-être, mais encore faut-il qu’elle ne s’endorme pas avant que l’action commence (parce que l’introduction à la “Degrassi” dure 45 longues minutes). Un film qu’on oublieras très rapidement.

Louis-Éric Bacon

Bon, on va mettre les choses au clair. Je ne déteste pas Justin Bieber. Je ne suis pas jaloux de son succès, quoi qu’un tout petit peu, comme n’importe qui. Mais faire un documentaire sur le kid ordinaire le plus populaire de l’heure, c’est juste ridicule. Est-ce que ça en fait un mauvais film? Pas nécessairement. Un bon film? Pas nécessairement. Le film suit la vie de Justin Bieber, racontant son passé, son quotidien jusqu’à sa performance au Madison Square Garden… Comprenez que c’est un film très court.

Réalisation:

C’est littéralement ce qu’on appelle du hit-and-miss. On passe du “Oh! Comme il a l’air sympathique!” au “Vous allez interviewer son coach de soccer?! COME ON!” au “Wow! Méchant musicien!” et, finalement, au “Est-ce qu’on est obligé de voir des fangirls de Justin Bieber gueuler et dire qu’elles l’aiment pour les raisons les plus stupides au monde? ON L’SAIT SACRAMENT!” Alors, c’est pas raté, mais c’est pas réussi. On aurait pu se passer des anecdotes inutiles, de ses sorties avec ses amis et de ses rencontres avec ses fans. En même temps, comment veux-tu faire 1h30 de film biographique alors que le gars a même pas encore atteint la puberté? Merde, le film contient même un plan de Justin Bieber qui se rase pour la première fois… avant un show… Les moments les plus intéressants sont au début, lorsqu’on montre tous ses talents musicaux, et à la fin, quand tout commence à tourner sur la pression d’être une célébrité à un si jeune âge. Le reste est pathétique et ennuyant, même les biographies à Canal D sont mieux faites. On voulait faire comme avec les Jonas Brothers et sortir un concert au cinéma afin de faire deux fois plus d’argent que si tu le sortais en DVD, mais on voulait pas faire la même erreur, soit de JUSTE mettre le concert que tous les fans ont déjà vu, et on a décidé de rajouter un côté biographique entre une douzaine de performances de Justin Bieber. Ça, c’est raté. Donc, comme je disais, hit-and-miss, ça fait 1/2, ça fait 5 sur 10.

Scénario:

J’en ai déjà beaucoup dit dans la réalisation, mais c’est un peu normal dans un documentaire. La réalisation et le scénario sont très proches. C’est bien fait, mais pas entièrement. Je vois bien le squelette du film:

• Introduction
• Performance de Justin Bieber
• Passé
• Performance de Justin Bieber
• Famille
• Performance de Justin Bieber
• Amis
• Performance de Justin Bieber AVEC Sean Kingston
• Etc.

La partie la plus intéressante du film arrive à la fin. Sérieusement, le documentaire commence à être intéressant après 1h15 de film… Sur 1h45, c’est pas un bon ratio. Ça devient intéressant quand Justin Bieber commence à réaliser qu’il n’aura pas toujours la voix qu’il a en ce moment et qu’il commence à muer. C’est très stressant et c’est compréhensible. On le ressent très fortement durant ces (avants-)dernières 15 dernières minutes (parce que les 15 dernières minutes, c’est encore Justin Bieber en show, taboire…) Donc, pour résumer, oui, c’est intéressant de parler du phénomène de la célébrité et d’à quel point tout devient obsolète très rapidement, mais on s’en câlice de la vie ordinaire de Justin Bieber. Quand Joaquin Pheonix a abordé le même sujet dans I’m Still Here, on a pas eu à endurer 1h30 de sa biographie et d’extraits de tous ses films… On a même pas endurer de biographie tout court! Et c’est ça qui rendait le film génial! Ici, c’est juste un p’tit kid chanceux qui essaie de faire croire qu’il a eu la vie difficile avant d’être célèbre, alors qu’il a été élevé par une mère qu’il l’aime, qu’il se faisait pas écoeurer à l’école (au contraire) et qu’il était aimé de tout le monde… Aucun moyen de s’identifier et d’être inspiré par cette CHANCE, ce HASARD et cette FACILITÉ.  Je donne donc 4 sur 10, parce que, dans le cas du scénario, c’est un peu plus miss que hit.

Acteurs:

C’t’un documentaire… Mais faut quand même se poser la question; est-ce que Justin Bieber est aussi sympathique lorsque les caméras sont éteintes? Est-il aussi charmant? Si oui, cibole que ça doit être énervant de cotoyer un adolescent qui agit comme un enfant à longueur de journée… Vrai, c’est l’fun de le voir là… Mais son équipe qui doit constamment l’endurer? Pas sûr. Donc, s’il est vraiment aussi tannant qu’il donne l’impression dans ce film, ce p’tit-là est une vraie peste… pas dans le sens mignon…

Musique:

Bon, ça fait deux paragraphes que je chiale qu’y a des chansons de Justin Bieber tout le long… mais est-ce qu’on pouvait s’attendre à autre chose d’un film sur JUSTIN BIEBER!? C’est sûr que ses chansons vont être omniprésentes dans le film! Attendez-vous pas à du AC/DC ou à du Metallica christ! C’est JUSTIN BIEBER! Maintenant que c’est sorti de mon système, Justin Bieber chante bien, est bon au drum… mais est un kid. Un petit enfant immature. Ces chansons seront pas très profondes et pensées. Ce qui donne des chansons impertinentes, ennuyantes, énervantes, sans mélodie, sans art, donc, juste un p’tit gars ben mignon qui chante des chansons toutes mignonnes. Christ, pourquoi Jordy a pas pogné de même? Peu importe, si vous êtes pas fan de Justin Bieber, c’est TRÈS énervant, et si vous êtes fans, c’est assez répétitifs… Faut être une fangirl fini là… C’est donc un 3 sur 10 parce que j’ai tendance à aimer les chansons au sens profond, aux paroles réfléchies et qui démontrent une certaine intelligence… cibole, ça sonnait snob en christ ça…

Note finale: 4,2/10

C’est pas le “pire film de l’année” que beaucoup s’attendait et jamais aussi mauvais que je m’attendais, mais c’est pas non plus un bon film, encore moins un film “moyen”. C’est mauvais, mais pas un “mauvais” insultant. On voit que c’était rempli de bonnes intentions et le documentaire aurait été encore plus intéressant s’il n’était pas à propos de Justin Bieber. Le film devient assez ironique lorsqu’il parle que Justin Bieber pourrait devenir obsolète un jour ou l’autre et, pourtant, on fait un film sur lui alors qu’il n’a pas même 5 ans de carrière… Pas fort… Donc, est-ce que je le conseille? Si vous êtes fan, certainement, mais, s’il-vous-plaît, n’allez pas dire que c’est un bon film, ce n’est pas vrai. Un film que vous avez aimé? Peut-être. Un bon film? Non. Si vous n’êtes pas fan, mais que vous n’haïssez pas Justin Bieber, écoutez-le à l’avancé lorsque quelqu’un vous prêtera le DVD. Si vous êtes un Bieber Hater, n’y pensez même pas. Vous ne trouverez ça même pas drôle. Et moi non plus d’ailleurs, bande de trolls.

Louis-Éric Bacon

(P.S.: Mère de Justin Bieber = FUCKING MILF!!! :O)

Ils sont TRÈS rares. Le cinquième Rapides et Dangereux; les critiques sont correctes, meilleures que celles qu’on attendait. The Greatest Movie Ever Sold par mon documentariste préféré Morgan Spurlock. The Beaver par Jodie Foster avec Mel Gibson. Kung Fu Panda 2 parce que OH que j’ai aimé le premier. Hangover 2 aussi. Sans oublier Tree Of Life, qui semble très intéressant, mais pourrait décevoir également. Et, si on va un peu plus loin, Harry Potter And The Deathly FUCKING Hallows Part FUCKING 2! OUI! ÇA, ça va être le film de l’été… et j’ai jamais trippé sur Harry Potter. Le dernier était vraiment écœurant! Si tu veux, je peux aller encore plus loin dans l’année, même si la liste est relativement courte… comparée à la liste de films à éviter au plus christ, j’veux dire… ELLE, elle est longue en tabaslaque…

En essayant d’être le plus objectif possible… C’ÉTAIT LA MEILLEURE SUITE DE FILM D’HORREUR DE TOUS LES TEMPS! Oui, meilleur que Scream 2!

(Note: Plusieurs disent ne pas comprendre la fin ou la trouve ridicule. À la fin de cette critique, je vais vous expliqué pourquoi c’est la meilleure fin depuis le premier Scream!)

Réalisation:

Avec Wes Craven de retour à la barre, ça ne pouvait être raté. Vrai, Craven n’a pas eu de francs succès durant les dernières années… mais c’est bien parce qu’il n’était plus dans son environnement. En retournant dans la métaphore et dans le suspense qui n’a rien de fantastique, Craven nous donne une réalisation parfaitement maîtrisée et qui nous rappelle ses exploits d’il y a plusieurs années. La direction artistique est plus que parfaite. Lorsqu’on retrouve les endroits clés de Woodsboro, on ne peut s’empêcher d’être à la fois nostalgique et excité. C’était littéralement le Disneyland des fans de Scream qui n’avaient pas revu Woodsboro depuis le premier film. Sans dire que la réalisation était parfaite, elle était plus que réussie et mérite amplement un 9,5/10.

Scénario:

On ne pouvait faire mieux. Kevin Williamson est également de retour et tous ses fans savent qu’il n’est jamais aussi bon que quand il écrit des “whodunnit”. Le scénario exploite parfaitement les nouvelles règles de l’horreur. Williamson, comme pour le premier, n’a pas fait son travail à moitié dans la satire des remakes. Pour ceux qui ont vu le film, plus d’informations à ce sujet en bas. Je ne peux vous en dire plus étant donné que ce serait déjà trop en dire, mais c’est un très beau 10/10.

Acteurs:

Ça n’a pas changé depuis le premier. Tous les acteurs sont si bons qu’on ne peut voir que Sydney, Gale et Dewey. Les p’tits nouveaux font un boulot acceptable et, heureusement, ceux qui en font un moins bon sont les premiers à mourir. Bravo à Emma Roberts qui n’avait jamais démontré un talent d’actrice quelconque auparavant. Une performance qui n’ira pas aux Oscars, mais en impressionnera plusieurs. On peut dire la même chose d’Hayden Pannettiere qui a démontré qu’elle pouvait être plus que la blonde aux grosses boules. Un très bon ensemble, une excellente chimie, un 8,5/10.

Musique:

Tu sais que tu réussis bien une suite quand tu ramènes le thème original et que tu as une bande sonore qui rappelle l’original. Aucune chanson n’est vraiment mémorable et les pièces orchestrales sont plutôt simples, mais ce n’est jamais raté. Grâce au retour du thème original, ça mérite quand même un 8/10.

Note finale de 9/10

Même si d’autres films le dépasseront sûrement en note, je crois qu’il sera difficile de m’impressionner encore plus cette année. Mes attentes étaient très hautes et elles ont été atteintes, même dépassées. Tous les fans seront plus que ravis. Ne manquez pas ce nouveau classique du cinéma d’horreur, un nouvel incontournable, bref, le SCREAM des temps modernes!

Maintenant, pour expliquer le scénario, la fin et autres plaintes…

NE LISEZ PAS CE PARAGRAPHE SI VOUS N’AVEZ PAS VU LE FILM!!!

……

……..

…….

….

…….

………..

……………….

……………….

……………..

………………………….

Bon, vous avez vu film, vous savez donc que Jill tente de devenir Sydney. J’ai entendu certains dire que c’était la chose la plus ridicule qui pouvait arriver dans un Scream… N’avez-vous pas compris le film? Tout revient au remake VS l’original! Jill tente de faire le “remake” des meurtres de Woodsboro, mais avec les nouvelles règles. Son motif? Elle veut être la nouvelle version améliorée de Sydney Prescott. Est-ce réaliste? Bien sûr que non! Avez-vous vu le reste du film coudons? Les Scream ne sont pas des films à prendre au sérieux et au pied de la lettre, encore moins cet opus! Le film n’est qu’une grande métaphore sur les studios qui tentent toujours de refaire les films d’horreur aussi bien que l’original en changeant des trucs qui sont sensé le rendre meilleur, amélioré, plus effrayant, plus intéressant, etc. Mais comme l’a dit si bien Sydney: “Never fuck with the original”. Maintenant, revoyez le film dans cet état d’esprit. Vous comprendrez pourquoi c’est le meilleur depuis le premier.